@ Nå er de fire tiltalte i Orderudsaken kjent skyldige. I ettertid er det grunn til å stille en rekke prinsipielle spørsmål både ved selve saken og ved medias dekning.
For det første så har ikke jeg lagt merke til at noen journalister har gått aktivt ut og luftet sin oppfatning. Mener journalistene at de er skyldige eller uskyldige?
Dette er spesielt viktig siden journalistene er viktige premissleverandører og det vil være en klar tendens til at de lar sitt syn påvirke hvordan de vinkler sakene. Det er et svakhetstegn at de ikke flagger sitt syn.
Er det bevist at de dømte er skyldige? Det virker på meg som om det har vært mye indisier inne i bildet. Dette punktet blir mer viktig når det kobles opp mot mitt siste poeng. At de kun er blitt dømt gjennom at de er spilt ut mot hverandre. Man har brukt en splitt og hersk teknikk og fått dem til å tyste på hverandre.
Gjennom å konstruere en form for "fangens dillemma"-situasjon har påtalemyndighetene vært istand til å skape vitnesmål. Og denne muligheten - uavhengig av denne konkrete saken - er en potensielle trussell mot rettssikkerheten.
